Rättsfall
| Finland
| 2026-04-14
Finska Högsta domstolen har i sitt prejudikat KKO 2026:30 fastställt att en varumärkesinnehavare inte förlorar sin rätt att beivra ett varumärkesintrång enbart på grund av långvarig passivitet
Målet rörde varumärket DRACULA för godis. Innehavaren hade sedan 1990-talet varit medveten om att en konkurrent sålde godis under liknande kännetecken, men hade inte agerat. Svaranden hävdade därför att innehavaren genom sin passivitet hade förlorat rätten att ingripa mot användningen.
Efter att ha inhämtat ett förhandsavgörande från EU-domstolen (mål C-452/24) konstaterade HD emellertid att innehavaren hade kvar sin fulla förbudsrätt. Finska HD baserade sin slutsats på att EU:s varumärkesdirektiv (2015/2436) innebär en fullständig harmonisering av varumärkesrättigheterna och reglerna för när dessa kan begränsas. Enligt EU-domstolen kan en innehavare endast förlora sin rätt genom passivitet om intrånget sker via ett senare registrerat varumärke, men inte när det – som i detta fall – rör sig om oskyddade kännetecken. Mot bakgrund av detta upphävde HD marknadsdomstolens tidigare avgörande och fastställde att konkurrenten gjort intrång i ensamrätten till varumärket DRACULA.
HD:s dom kan läsas här: https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202630.html
EUD:s dom kan läsas här:
